«Адмиралъ», 2008
Режиссер: Андрей Кравчук
Автор сценария: Владимир Валуцкий, Зоя Кудря
Операторы: Игорь Гринякин, Алексей Родионов
Композиторы: Руслан Муратов, Глеб Матвейчук
Продюсеры: Анатолий Максимов, Джаник Файзиев
В ролях: Константин Хабенский (адмирал Колчак), Елизавета Боярская (Анна Тимирёва), Сергей Безруков (генерал Каппель), Анна Ковальчук (Софья), Владислав Ветров (Тимирёв), Егор Бероев (Смирнов), Федор Бондарчук (режиссёр), Игорь Савочкин (Войцеховский), Виктор Вержбицкий (Керенский), Ришар Боринже (генерал Жанен), Николай Бурляев (Николай II) и другие.

Несмотря на довольно давнюю уже историю с возрождением отечественного кинематографа, оное возрождение до сих пор нуждается в каждодневном о себе напоминании. Прибытие поезда с годами затягивается всё больше, и даже оркестр уже устал играть туш, в то время как фильмы-вагоны по две сотни наименований в год успешно стоят на запасном пути, никем не виденные и никому по большому счёту не нужные — им некуда ехать, да и незачем. Потому нормальный развитый кинопроцесс у нас успешно заменяют собой фестивали-субботники и жанр «нашего нового кино» — отдельностоящие дорогущие проекты, которые держатся на таких же отдельных именах и выходят особняком, по две-три штуки в год, не больше.

Если не считать штучные арт-хиты, которых вообще — пересчитать по пальцам одной руки, да и кто из широкого зрителя ими интересуется, то каждый новый Русский Блокбастер является нечастой оказией просто вывести на широкую аудиторию разговор про современный кинематограф, а при правильно поставленном продвижении в массы — показательно зафиксировать прибыль, становясь исчезающе редким поводом для большинства аудитории центральных телеканалов вообще выбраться в кино.

Понятно, что фильмы, подобные «Адмиралу», «Дозорам», «Турецкому гамбиту», «9 роте» и прочим в этом ряду, для кино в целом делают мало, это товар, исполняемый под заказ, авторы которого после титров чаще начинают мелькать в Голливуде, чем на Мосфильме, но вот внимание к вопросу — привлекают, а также, если повезёт, вливают в индустрию очередную порцию невозвратных средств от отдельных впечатлившихся граждан со свободными средствами.

Потому что — пройти мимо такой широты размаха просто невозможно. И в этом смысле «Адмиралъ» состоялся ещё до премьеры. Во времена, когда очередной отечественный фильм часто удостаивается двух строчек в очередном обзоре тематического интернет-ресурса, такой широкий резонанс по всем центральным СМИ — уже половина дела. Потому что — грамотно подобранная историко-героико-романтическая сюжетная линия, потому что — действительно богатая постановка, у которой каждый из двадцати миллионов долларов потрачен не зря, потому что — ролик перед пятидесятимиллионной «Иронией судьбы 2», потому что — продюсерское кино у нас нынче единственное в полном смысле кино.

Что мы видим на сеансе «Адмирала»? Если морские баталии — то это морские баталии, с эффектом присутствия, декорациями, компьютерной графикой, масштабом, напряжением, неизвестностью финала и личным героизмом всех и каждого. Если романтика — то благородство, амор, высокие-высокие отношения, длинные неотправленные письма, офицерские балы, я уйду — я не уйду, «сос» азбукой Морзе и никакой пошлости. Если история — то основано на реальных событиях, один из самых трагичных периодов в нашей истории, одна из самых неординарных фигур в ней же, образовательный момент, предельно заострённое вставание на одну из сторон.

Ну, и наконец, просто масштаб. Такого масштабного кино (не в том смысле, в каком «масштабен» «Сибирский цирюльник») у нас покуда просто не снимали. Годы и тысячи километров — вот масштаб истории Верховного правителя России адмирала Александра Васильевича Колчака. Если ставить на кон — то судьбу целой страны, если проигрывать — то насмерть. Как бы ни относиться к получившемуся в итоге у режиссёра Кравчука кинопродукту — масштабность фигуры им была показана без экивоков в сторону ограниченности средств и невозможности свозить съёмочную группу в Порт-Артур. Надо было бы — свозили бы.

Потому как раз широкому, в массе незамутнённому и далёкому от текущих проблем российского кино зрителю на этом сеансе будет нескучно и нестыдно, а молодёжь, глядишь, помимо романтики и кое-какой войнушки, заинтересуется почитать что-нибудь более биографическое об истории Гражданской войны, отвечая себе на вопрос, что Чешский легион делал в Сибири, что там за история с царским золотом, почему выброшенную в море саблю достали водолазы и вернули Колчаку, какую роль в биографии адмирала сыграли минные поля и полярные экспедиции, как и почему Колчак первым на Черноморском флоте присягнул Временному правительству, в конце концов, так ли велика была роль Анны Тимирёвой в судьбе белого адмирала.

А кто не заинтересуется — хотя бы на пару мгновений задумается о таких высоких понятиях как любовь, верность и честь. Тоже уже немало. Потому что, если абстрагироваться от белогвардейского флёра и исторических натяжек, то фильм в общем не о подлости, бесчестии и прочих нехороших вещах. Что по нынешним временам очень и очень неплохо.

В остальном же создателям фильма достаточно было удержаться выше определённой планки, чтобы не скатиться в кич, и это им в общем и целом удалось. А дорогущий пост-продакшн, невероятно богатый для нашего кино звук (вот он, а не широкий экран — главная причина нынче смотреть кино в кино), общий умеренный историзм и прочие достоинства добавят широкому зрителю удовольствия, если ему не достало банальной костюмной мелодрамы, которой в фильме много — всё для широкой аудитории.

Другое дело, что требовательная, а тем паче знающая публика на фильм ходила всё-таки зря. Да, технический уровень оценит и она, но лишния знания — лишния печали. Я сейчас даже не про не те калибры, пририсованные для красоты пушки, самоличные попадания из ружжа в ходовую рубку, перепутанные классы кораблей, звания, годы и обстоятельства произошедших в реальности событий Первой мировой.

Дело в том, что, как это у нас, по бедности, водится — существует ещё и сериал, из материала для которого путём того самого пост-продакшна и был творчески смонтирован фильм «Адмиралъ». А если два десятка часов хронометража и невесть сколько сотен часов отснятого материала начинать ужимать до двухчасовой театральной версии, то хочешь не хочешь, получится то, что получится.

Абсолютно выпадающая из действа сюжетная линия генерала Каппеля (и неузнаваемого в бороде и усах Безрукова) с его «психической атакой», некогда творчески процитированной в «Чапаеве». Если не знать о реальном транссибирском броске, массовых дезертирствах, эсерах, чехах, царской казне, Антанте, Китае и генерале Жанене (ещё одна абсолютно выпадающая фигура) — остаётся героический эпизод с гангреной и неудачное освобождение Колчака.

Список безымянных героев, кстати, можно продолжать — как из фильма следует, что Егор Бероев играет не очередного Фандорина, а целого контр-адмирала, друга главного героя? А растянутая на двадцать минут, но так и оставшаяся куцей и зияющей фактологическими дырами история расстрела Колчака?

Сюжет теряет героев пачками — уехавший на Дальний восток муж, пропавший в небытие вагон с ранеными, проносящиеся мимо блаженные цари с иконами и временщики-вредители с лицом вечного Завулона Вержбицкого, заброшенная в Париж жена, не говоря уже о совсем ненужных персонажах, доводящих эклектику до немыслимого градуса — заколотый штыками адмирал в действительности был убит не так и не там, после чего смонтированная «встык» история разоружения обвинённых в контрреволюции офицеров Черноморского флота смотрится и вовсе нелепо и нелогично. Хотя она-то как раз происходила в действительности.

Как Колчак из Америки попал в Сибирь? Как там оказалась Анна? А не было ли у неё детей от законного мужа? Работала ли она в действительности медсестрой в госпитале? Они с Колчаком всё-таки обвенчались и были ли их отношения такими уж платоническими, как то показано в фильме? Ни малейшего намёка на ответ, одна надежда на сериал, в котором возможностей будет больше, а также возникнет няня в исполнении Барбары Брыльски.

Проблема тут и в том, что, не оставив в театральной версии ни следа полярных экспедиций и русско-японской войны, до телеграфного стиля сократив историю возвышения и падения Верховного правителя, авторы уделили и без того в предельно ужатом хронометраже чудовищно много внимания Анне Тимирёвой, зачем-то сделав её главной героиней вместо персонажа Хабенского.

Все эпизоды, кроме, собственно, войны, мы видим через призму её незамутнённого восприятия, и поневоле слишком внимательно начинаем приглядываться к этому серому, в общем-то персонажу, на который приходится два-три письма и пара диалогов (это за все 50 минут, что она в кадре!), причём стоит героине пересечься взглядами то со своим мужем, то с Софьей Колчак, как тут же становится понятно, насколько, например, та же Анна Ковальчук переигрывает Елизавету Боярскую.

А раз играть в этом плане нечего и нечем, то начинаются творческие изыскания, выливающиеся в итоге в то, что вынесено в заглавие статьи. Начинается «Титаник» — который состоит отнюдь не в ловком цитировании «эпизодов с Бондарчуком», который умудрился сыграть своего собственного отца, он заключается в напрочь скопированной стилистике, от которой теперь стоит ждать сюрпризов при попытках продать фильм на Запад.

В этом есть даже что-то от «он русский, это многое объясняет». Режиссёр Кравчук снимает крепко, мастеровито, но снимает так, будто он до этого ничего, кроме Кэмерона, не смотрел. Сцены, ракурсы, макроконструкция сюжета, работа каскадёров, игра лицом, даже этот пресловутый оркестр — тут на днях тоже был показан вполне крепкий и даже бодрый боевик «На крючке», ну так он тоже оказался полон гражданского пафоса и понадёрганных отовсюду цитат. Видимо, нужно было туда добавлять побольше романтики, а то в итоге фильм заругали.

«Адмиралъ», кстати, помимо твёрдого знака (в остальном надписи в фильме, включая записки и газеты, вполне соответствуют современным нормам орфографии) сумел почерпнуть всякого из ещё одного фильма — да-да, уже упомянутого «Сибирского цирюльника». Царь тут, конечно, не на белом коне, но зато нарочитое «милостивый государь», игра в фанты, все эти портсигары с портретами, и, самое главное, педалируемая на каждом углу православность.

Колчак, кстати, монархистом не был, да и религиозность его вряд ли принимала сколь угодно выраженные формы, сам же он, напомним, был фигурой более чем противоречивой: белый террор, развёрнутый по всей Сибири, был главной причиной победы красных — «зелёные» партизаны были рады примкнуть к любому, кто остановит царящий вокруг хаос, а те же чехи с радостью расстались с неразворованной частью царского золота в обмен на возможность переправиться в Европу, потому и отдали вместе с эсерами Колчака Ленину, который в итоге и отдал приказ о расстреле, хотя свою роль в этом деле сыграла и приближающаяся армия Войцеховского.

А вот была ли прорубь, тем более оставшаяся с Крещения (взгляните на календарь и сверьте даты), история об этом умалчивает. Хотя именно так звучит наиболее распространённая версия.

В итоге — задуматься после просмотра фильма есть о чём, и порадоваться за наше кино есть повод, но вопросов фильм в итоге ставит куда больше, чем даёт ответов.